上海理工回应体育场对外收费：此前教学颇受影响人员冲突频发

近日，有媒体报道了“上海理工大学体育场收费事件”，该校体育场只在特定时间段向社会公众开放，而且部分时段收费，校外人员持预付费卡进入操场，每小时15元。 一时间，大学体育设施应不应该对外开放、应该如何开放，成为网上热议的话题。

澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者调查发现，上海多所大学对于体育设施的开放都有严格限定，其中亦不乏收费情况存在。为此，有业内人士指出，这主要为了维护正常的教学秩序，而部分体育设施的维护成本也确实高昂。

复旦大学历史系教授、上海群众文化学会副会长顾晓鸣认为，公共资源的性质判定和是否有偿使用，是一个重要命题，但目前尚缺制度性的安排。他建议，政府部门可在法理等层面对此予以研究，并考虑制定相应的政策，以平衡各方需求。

上理工：此前足球场频起冲突

据看看新闻网报道，上海理工大学近日将原本免费的体育场改为收费。该校体育场开始只在特定时间段向公众开放，而且部分时间段收费。收费采用预付费的方式，校外人员持卡进入操场锻炼，每小时需支付15元。

上述报道称，此举引发了部分周边居民的不满，认为学校在学生放假期间对操场收费，有坐地起价之嫌。还有锻炼者认为，学校属于公益性质，收费不妥。

11月1日下午，上海理工大学体育部部长倪伟向澎湃新闻证实，该校确实从9月底公示了新的体育场管理办法，并于10月中旬正式实施。办法对体育场的使用范围、时间、方式加以了细致规定。

办法规定，校外人员平时（周一到周六）只能在早晚两个时段进入体育场；周日及寒暑假期间，除上述时间依旧免费开放，其余时间进入则采取收费制。进场者需办卡，每次充值不少于100元，每小时锻炼费15元。

倪伟表示，制定该规则实属无奈。他介绍，上海理工大学在军工路有两个彼此独立的校区，各有一个体育场，需供两万余名学生使用。此前校外人员可以随意进入体育场，教学秩序频繁受到影响。

“主要是足球场，经常发生外来人员和学生争吵甚至打架的行为。”倪伟说，此前体育场缺乏管理，人员间冲突频发，甚至有人在操场随地大小便，在学生间引起广泛不满。上海理工大学另一位教师也告诉记者，他只是偶尔去操场踢球，但已目睹了四五次类似冲突事件。

倪伟称，新规试行两星期后，效果非常明显，师生反映也很正面。

然而，规定的收费部分经媒体曝光后引起了较大的争议。对此，倪伟介绍，收费一方面是为了覆盖多出来的管理成本，另外也是为了限流，减少冲突发生，“收了钱以后也有先来后到了”。

至于收费标准，他表示这与学校室内场馆此前收费水平一致，方便纳在同一收费系统里运行。

沪上多所大学有类似严格管理

事实上，记者了解到，上海多所大学对于体育设施的开放其实都有严格限定。

11月1日下午，记者在上海大学宝山校区A区体育场看到，该场地被铁网包围，仅留一个入口，有专人进行收费管理。场地外专门张贴了“校内外人员进校体锻活动注意事项”。 

告示称，根据上海大学制定的《体育设施向社区开放的管理办法》，“将学校范围内的体育资源在不影响校内正常秩序的前提下，分时段向校区周边居民开放”。告示规定了诸多注意事项，并规定早晚锻炼时间为5:00-6:30和19:30-21:30。

此外，室外球场和风雨操场在课余时段和双休节假日有偿对校外人员开放。收费标准显示，校外人员要使用这片天然草皮的足球场地，只能半天包场，费用是6000元。该校另外还有两片足球场地，包场半天的费用也分别达到了2400元和17000元。

不同的大学对体育馆采取的管理措施也不能同一而论。譬如，记者探访上海师范大学发现，该校徐汇校区就将两处足球场在内的体育场予以了免费开放，不过也规定了相应的时间段，以不与日常教学时间冲突。

对此，复旦大学体教部主任陈建强告诉记者，因为足球场地无论人工草皮还是天然草皮，维护成本都非常高，他认为一些大学将其向外开放，如果收取一些费用也属于合理。

他介绍，复旦大学本部校区有两片足球场地，学生可以在网上预订使用，但不开放给校外人员，“我们现在连学生的需求也满足不过来。”

不过，复旦大学体育场本身包括其它如篮球场、足球场等，则向周边居民开放，以满足他们散步、跑步等需求。

11月1日下午，记者在复旦大学两处体育场也都看到，场地门口贴有告示，对于不同时间的开放范围予以明确，校外人员可在早中晚三个时间段入场锻炼。

学者：大学可考虑和社区协商处理

记者梳理网友评论发现，有不少人认为，上海理工大学在教学时间段封闭以及足球场收费开放都可以理解，但对于居民错峰进场跑步也收取相同费用，令人难以理解。

对此，倪伟表示，规则制定初衷确实是针对足球场的管理，而非限制居民的跑步锻炼需求，但目前管理上做不到将两者区分开来，所以只能一同处理。

他表示，也因为此，校方留出了早晚时间段将体育场免费开放，而且依旧免费开放篮球场、排球场等。

为此，复旦大学历史系教授、上海群众文化学会副会长顾晓鸣认为，校园体育设施需要倡导精细化的管理，但也要考虑到由此而来的成本问题，在缺乏处理依据的情况下，应该具体情况具体分析。他建议大学可采取与社区协商的方式，共同制定类似规则。

扩展到更高层面，他也认为，公共资源的性质判定和是否有偿使用，确实是一个重要的命题，但目前看来尚缺制度性的安排。他建议，政府部门可在法理等层面对此予以研究，并考虑制定相应的政策，以平衡各方需求。

澎湃新闻记者注意到，上海市在2006年9月曾出台《关于本市体育、文化、教育设施资源向社区开放的指导意见》，其中指出，上海市、区属国有企事业单位（以下简称“单位”）拥有的有关设施符合社区居民需要、符合安全标准的，必须向社区居民开放。 不过，上述规定的前提是“在单位自身工作不受影响下”。

此外，规定也指出，市、区县所属体育场馆，市民体质监测站，学校（含普通高校、中学、小学、中专、技校、职校等，下同）等单位的操场、球场、田径跑道等露天运动场所，要安排适当时段向社区居民免费开放。