- 21
- +123
我国暗物质粒子探测卫星命名“悟空”，同样拥有“火眼金睛”
新华网
字号
新华网消息，中国科学院国家空间科学中心12月16日宣布将我国暗物质粒子探测卫星命名为“悟空”。“悟空”将在酒泉卫星发射中心发射升空，去太空寻找暗物质存在的证据。
科学研究表明，宇宙中人们所能观测到的普通物质只占不到5％，其余都是暗物质和暗能量。暗物质被称为“宇宙幽灵”，科学家仅知道它们存在，却无法探测到它们。
据介绍，暗物质粒子探测卫星“悟空”拥有“火眼金睛”，是迄今为止观测能段范围最宽、能量分辨率最优的空间探测器，超过国际上其他同类探测器，性能优越，可谓“神通广大”，有望在物理学前沿带来新的重大突破。
此次暗物质粒子探测卫星公开征名活动自2015年9月29日正式启动至10月31日作品提交截止，共收到了有效名称方案32517个。在数据统计的基础上，经过专家评委投票和中科院批准，最终“悟空”入选，
活动主办方介绍，“悟空”是中国古典名著《西游记》中齐天大圣的名字，“悟”有领悟的意思，“悟空”有领悟、探索太空之意；另一方面，“悟空”的火眼金睛，犹如暗物质粒子探测卫星的探测器，可以在茫茫太空中，识别暗物质的踪影。同时这也符合国际上将科学卫星以神话形象命名的做法。
暗物质粒子探测卫星“悟空”是中科院空间科学战略性先导科技专项支持下的中国科学系列卫星的首发星，未来还将发射实践十号返回式科学实验卫星、量子科学实验卫星和硬X射线调制望远镜卫星等。
澎湃新闻报料：021-962866
澎湃新闻，未经授权不得转载
+1
23
收藏
我要举报
查看更多
澎湃矩阵
新闻报料
- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证：31120170006
增值电信业务经营许可证：沪B2-2017116
© 2014-2025 上海东方报业有限公司
反馈
一、老师让学生吃掉巧克力的行为涉嫌违反学校规章制度
不管是学生还是老师，都应该遵守校规校纪，按照一般理解，学校禁止学生私带零食，也理所当然禁止其在校内食用，那么就产生了一个疑问：如果学校禁止学生在校内吃零食，老师又是否有权力让学生吃？是校规校纪赋予了老师在这种情况下自行变通的权力，抑或是老师没有相应授权，而是自行以命令的方式（包括当事学生在内的绝大部分人都会认为老师的处理意见具有强制力，而不是轻柔的建议）让学生公然违反校纪？这有待老师澄清。
如果是第一种情况，那么考虑到不少学校校纪严苛，令行禁止，没有相应的变通条款，老师最后让吃巧克力的处理方式恐怕会有两极评价，恐怕部分教师同仁会持否定批判态度，合不合适，要因校而异。
当然，如果老师让吃巧克力的当时也不清楚校规是否允许自己进行变通，而是“裸奔”，需要事后再查阅相关规定，那么可讨论的就更多了。
二、即使不考虑学校规章制度是否有变通规定，老师的“让”也值得讨论
社会公众普遍认为，学校老师有权没收各类流入学校的“违禁品”,价值低微的零食自不必说，动辄数千元的各类数码产品被没收也屡见不鲜，但问题是，没收是不是代表相关“违禁品”就可由学校随意发落？当然不是，没收只是暂时代为保管，待到合适时机将相应财物转交家长或者直接还给学生才是应有做法，没收了就永不返还甚至以各种方式毁损（包括但不限于经常上新闻的让学生自己报废手机）都是过激的，甚至涉嫌严重的刑事犯罪(《刑法》第275条的故意毁坏财物罪等)，不管校规校纪允不允许老师以各种方式让违禁品永远消失（方式包括砸毁或者吃掉等），最终、也是最权威的评判标准都是法律，如果学校规章制度语焉不详、甚至和法律的禁止性规定抵触，那么应该让步的是校规校纪，法律是每个人行为的准绳，学校规定有没有效，要不要遵照施行，都要看法律的意思。
具体到本事件，不管没收的是块巧克力还是手机等贵重物品，
一、老师让学生吃掉巧克力的行为涉嫌违反学校规章制度
不管是学生还是老师，都应该遵守校规校纪，按照一般理解，学校禁止学生私带零食，也理所当然禁止其在校内食用，那么就产生了一个疑问：如果学校禁止学生在校内吃零食，老师又是否有权力让学生吃？是校规校纪赋予了老师在这种情况下自行变通的权力，抑或是老师没有相应授权，而是自行以命令的方式（包括当事学生在内的绝大部分人都会认为老师的处理意见具有强制力，而不是轻柔的建议）让学生公然违反校纪？这有待老师澄清。
如果是第一种情况，那么考虑到不少学校校纪严苛，令行禁止，没有相应的变通条款，老师最后让吃巧克力的处理方式恐怕会有两极评价，恐怕部分教师同仁会持否定批判态度，合不合适，要因校而异。
当然，如果老师让吃巧克力的当时也不清楚校规是否允许自己进行变通，而是“裸奔”，需要事后再查阅相关规定，那么可讨论的就更多了。
二、即使不考虑学校规章制度是否有变通规定，老师的“让”也值得讨论
社会公众普遍认为，学校老师有权没收各类流入学校的“违禁品”,价值低微的零食自不必说，动辄数千元的各类数码产品被没收也屡见不鲜，但问题是，没收是不是代表相关“违禁品”就可由学校随意发落？当然不是，没收只是暂时代为保管，待到合适时机将相应财物转交家长或者直接还给学生才是应有做法，没收了就永不返还甚至以各种方式毁损（包括但不限于经常上新闻的让学生自己报废手机）都是过激的，甚至涉嫌严重的刑事犯罪(《刑法》第275条的故意毁坏财物罪等)，不管校规校纪允不允许老师以各种方式让违禁品永远消失（方式包括砸毁或者吃掉等），最终、也是最权威的评判标准都是法律，如果学校规章制度语焉不详、甚至和法律的禁止性规定抵触，那么应该让步的是校规校纪，法律是每个人行为的准绳，学校规定有没有效，要不要遵照施行，都要看法律的意思。
具体到本事件，不管没收的是块巧克力还是手机等贵重物品，