TPP的投资争端解决机制犯众怒？美国参议员说它挑战国内法

在《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）全文公布后，各方开始全面评估影响，其中投资争端解决机制遭遇的争议声最大。

​11月8日，英国《金融时报》援引美国民主党总统参选人伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的话称，TPP以及所包括的“投资者与国家争端解决机制”（ISDS）将使得外国企业可以在国际仲裁庭上挑战美国国内的环保、金融、食品安全和其他方面的监管规定。

​所谓的“投资者与国家争端解决机制”，简单理解，就是当外国投资者在东道国遇到投资争端时，给了投资者一个告外国政府的机会。这个机制近年来颇受争议。正在进行的跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）谈判中，欧盟委员会就面临着来自欧洲内部的政治压力——今年年初公布的公众调查显示，欧盟内部绝大多数受访者都表达了对“投资者与国家争端解决机制”的反对和担忧，且该机制本身不够透明。

​复旦大学法学院教授龚柏华告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），一些政府担忧，强势的跨国公司可以通过世界银行旗下的国际投资争端解决中心（ICSID）来告政府，“通常是因为一些环境等新政策，政府取消了原先的区域规划，或者取消授权，国际投资争端解决中心裁定政府违规的话，政府就面临巨额赔款。”

​钱并不是主要问题，对于一些发展中国家来说，其最担忧的是，“投资者与国家争端解决机制”将会使原先为了公共利益而出台的政策或者相关措施受到制约。对于外国投资者来说，一个强势的国际仲裁机构，可以确保他们在海外的投资利益。

​TPP协议中，到底对“投资者与国家争端解决机制”做了哪些规定？

​龚柏华表示，TPP表面上是一个贸易协定，但涉及内容远超出贸易范围，其中重要的领域就是投资，而投资规定中的一个核心问题是——如何解决投资者与东道国之间的争端，TPP第9章投资章节中的B部分就是阐述该机制。

​龚柏华认为，相比先行的“投资者与国家争端解决机制”，TPP做出了很多妥协，首先是强调公开透明，“TPP仲裁程序一反常规，采取了‘公开为原则，不公开为例外’的透明度原则，被申诉方应该向公众公开相关文件，仲裁庭举行公开听证，除非相关文件和信息涉密。”

​其次，TPP也引入了“法庭之友”（amicus curiae）程序，相关第三方可以阐述声明和立场，“可以用来平衡环境和劳工等组织的呼声。”龚柏华称，第三是对投资者进行了一定的限制，防止滥诉。

​此外，TPP在第28章争端解决章节中还明确了政府有权“从公共利益出发”，对环境、卫生和其他领域实施监管，也包含禁止烟草公司挑战反吸烟倡议的具体规定。

“通常，在利用投资者与国家争端解决机制前，一般会要求用尽当地的司法救济，在确信投资者在东道国得不到法律保护的情况下，才可以提交仲裁，”龚柏华称，现在中国与其他国家签订的双边投资协定中，对使用投资者与国家争端解决机制的要求放宽，只要用尽政府的行政手段就可以申请仲裁。

​以中韩自贸协定为例，在“投资”章节中规定，任何投资争端解决首先应该通过友好协商来解决，如果在递交书面协商请求四个月内无法解决，并符合缔约方法律法规规定的国内行政复议程序后，可以依据《国际投资争端解决中心公约》进行仲裁。

​龚柏华认为，随着中国海外投资活动的增加，中国投资者也在运用“投资者与国家争端解决机制”来维护企业利益，TPP还是倾向于对投资者保护，相信中国也会逐渐接受这种国际仲裁机制。

2014年，中国海外直接投资增长14.1%，达1029亿美元，其中能源和资源是中国海外投资最为集中的领域。与同年外商在华直接投资额的差距已不到200亿美元。市场普遍认为，中国成为对外投资净流出国只是时间问题。