- 21
- +184
巴基斯坦首次承认拥有战术核武,宣称要将其部署在印巴边境

据英国广播公司BBC报道,巴基斯坦外交部长阿齐兹·乔杜里(Aizaz Chaudhry)10月19日在华盛顿举行的一场记者会上透露,巴基斯坦总理谢里夫将在21日与美国总统奥巴马会面时坦承巴基斯坦已发展和部署用于战场的战术核武器,用以吓阻印度称为“冷启动”的传统武器攻击。
BBC称,虽然巴基斯坦拥有核武器已经不是秘密,但是这被认为是该国首次公开谈论这一话题。
中央社援引《印度时报》的评论称,这是巴基斯坦对核武攻势的大胆合理化言论。
巴基斯坦总统谢里夫正在美国访问,在与奥巴马的会面中,两国领导人将就反恐、应对塔利班以及巴基斯坦核计划等广泛议题进行讨论,这也是今年谢里夫第二次访问美国。
据报道,乔杜里对媒体表示,印度已经把许多军队大营搬到印巴边界,透过印度所谓的“冷启动”(Cold Start)战略创造印巴双方间的常规武力差距,这迫使巴基斯坦研发短程核武以吓阻来自印度的可能攻击。
所谓“冷启动”,是印度陆军于2004年确立的新作战理论,要求印度陆军像电脑冷启动一样,在毫无征兆的情况下迅速完成部队的集结和部署,并在第一时间向敌方发起打击行动。该理论还提出,要具备“同时打赢印巴、印中两场局部战争”的能力。
乔杜里表示,“巴基斯坦已在靠近印巴边境处兴建可以就印度侵略快速反应的基础设施……使用如此少量的核武,可以让印度对巴基斯坦发动战争变得较为困难。”
中央社表示,尽管美国官员近日不断向巴基斯坦释放讯息,希望该国能把战术核武计划调整回到民用领域,但谢里夫却首次证实该国已在印巴边境部署战术核武。
美方认为,巴基斯坦发展可投入战场的核武,很容易遭受恐怖分子和同情伊斯兰极端主义相关人员的劫持。
“巴基斯坦很早开始便在发展小型战术核武器,这并不是秘密,”位于巴基斯坦拉合尔的独立核物理学者佩维斯·胡德霍伊(Pervez Hoodbhoy)对BBC表示,“巴基斯坦已经研发出可以用于短程导弹的低当量核弹头,这些核武可被用于在战场制造可控的爆炸。”
许多专家认为,巴基斯坦在2011年试验射程60公里的纳斯尔(Nasr)导弹时,便已经掌握了战术化核武的技术。
另一位位于拉合尔的独立防务学者哈桑·里兹维(Hasan Askari Rizvi)猜测,巴基斯坦甚至可能已经研发出更加小型的弹头,用以在特制的火炮上发射。“美国显然知道这些武器,但是最近美国媒体的一系列讨论显然暗示着巴基斯坦在核武的数量以及准确度上超过了印度。”他说。

- 周继红退休
- 中方回应对日水产品限制是否会解除
- 周继红,跳水梦之队“家长”

- 美股三大指数涨跌不一,道指涨0.18%
- 魔法原子正式推出人形机器人和四足机器人,要打造1000个人形机器人落地应用场景

- 网络流行词,企业规定员工必须在一定时间内下班,不能随意加班
- 我国领土最南端位于南沙群岛的

- 14西川|怀念海子
- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证:31120170006
增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116
© 2014-2025 上海东方报业有限公司
一、老师让学生吃掉巧克力的行为涉嫌违反学校规章制度
不管是学生还是老师,都应该遵守校规校纪,按照一般理解,学校禁止学生私带零食,也理所当然禁止其在校内食用,那么就产生了一个疑问:如果学校禁止学生在校内吃零食,老师又是否有权力让学生吃?是校规校纪赋予了老师在这种情况下自行变通的权力,抑或是老师没有相应授权,而是自行以命令的方式(包括当事学生在内的绝大部分人都会认为老师的处理意见具有强制力,而不是轻柔的建议)让学生公然违反校纪?这有待老师澄清。
如果是第一种情况,那么考虑到不少学校校纪严苛,令行禁止,没有相应的变通条款,老师最后让吃巧克力的处理方式恐怕会有两极评价,恐怕部分教师同仁会持否定批判态度,合不合适,要因校而异。
当然,如果老师让吃巧克力的当时也不清楚校规是否允许自己进行变通,而是“裸奔”,需要事后再查阅相关规定,那么可讨论的就更多了。
二、即使不考虑学校规章制度是否有变通规定,老师的“让”也值得讨论
社会公众普遍认为,学校老师有权没收各类流入学校的“违禁品”,价值低微的零食自不必说,动辄数千元的各类数码产品被没收也屡见不鲜,但问题是,没收是不是代表相关“违禁品”就可由学校随意发落?当然不是,没收只是暂时代为保管,待到合适时机将相应财物转交家长或者直接还给学生才是应有做法,没收了就永不返还甚至以各种方式毁损(包括但不限于经常上新闻的让学生自己报废手机)都是过激的,甚至涉嫌严重的刑事犯罪(《刑法》第275条的故意毁坏财物罪等),不管校规校纪允不允许老师以各种方式让违禁品永远消失(方式包括砸毁或者吃掉等),最终、也是最权威的评判标准都是法律,如果学校规章制度语焉不详、甚至和法律的禁止性规定抵触,那么应该让步的是校规校纪,法律是每个人行为的准绳,学校规定有没有效,要不要遵照施行,都要看法律的意思。
具体到本事件,不管没收的是块巧克力还是手机等贵重物品,
一、老师让学生吃掉巧克力的行为涉嫌违反学校规章制度
不管是学生还是老师,都应该遵守校规校纪,按照一般理解,学校禁止学生私带零食,也理所当然禁止其在校内食用,那么就产生了一个疑问:如果学校禁止学生在校内吃零食,老师又是否有权力让学生吃?是校规校纪赋予了老师在这种情况下自行变通的权力,抑或是老师没有相应授权,而是自行以命令的方式(包括当事学生在内的绝大部分人都会认为老师的处理意见具有强制力,而不是轻柔的建议)让学生公然违反校纪?这有待老师澄清。
如果是第一种情况,那么考虑到不少学校校纪严苛,令行禁止,没有相应的变通条款,老师最后让吃巧克力的处理方式恐怕会有两极评价,恐怕部分教师同仁会持否定批判态度,合不合适,要因校而异。
当然,如果老师让吃巧克力的当时也不清楚校规是否允许自己进行变通,而是“裸奔”,需要事后再查阅相关规定,那么可讨论的就更多了。
二、即使不考虑学校规章制度是否有变通规定,老师的“让”也值得讨论
社会公众普遍认为,学校老师有权没收各类流入学校的“违禁品”,价值低微的零食自不必说,动辄数千元的各类数码产品被没收也屡见不鲜,但问题是,没收是不是代表相关“违禁品”就可由学校随意发落?当然不是,没收只是暂时代为保管,待到合适时机将相应财物转交家长或者直接还给学生才是应有做法,没收了就永不返还甚至以各种方式毁损(包括但不限于经常上新闻的让学生自己报废手机)都是过激的,甚至涉嫌严重的刑事犯罪(《刑法》第275条的故意毁坏财物罪等),不管校规校纪允不允许老师以各种方式让违禁品永远消失(方式包括砸毁或者吃掉等),最终、也是最权威的评判标准都是法律,如果学校规章制度语焉不详、甚至和法律的禁止性规定抵触,那么应该让步的是校规校纪,法律是每个人行为的准绳,学校规定有没有效,要不要遵照施行,都要看法律的意思。
具体到本事件,不管没收的是块巧克力还是手机等贵重物品,