声援同性婚姻把头像变彩虹色？呵呵，你可能帮脸书做了实验

        自6月26日美国最高法院裁定同性婚姻合法后，外国社交媒体Facebook掀起一股彩虹色的浪潮。

        美国《大西洋》杂志网站报道，为庆祝这历史性的一刻，许多Facebook用户将头像覆盖上一层彩虹色水印。2013年，Facebook用户也曾用类似的方式支持婚姻平权，超过300万用户将头像改成“人权运动”协会（Human Rights Campaign）的标志。“人权运动”是美国最大的LGBT（女同性恋、男同性恋、双性恋和跨性别者）政治游说组织之一，专为性少数争取公民权利。

        这一次，Facebook专门策划“Celebrate Pride”专题活动，推出工具，方便用户将头像改成彩虹色。Facebook发言人威廉. 内维厄斯（William Nevius）表示，在开头的几个小时里，就有超过100万用户参与更改头像，这个数字还在不断攀升。

        美国麻省理工学院（MIT）网络科学家塞萨尔•伊达尔戈（Cesar Hidalgo）称：“这可能是脸书的一场实验”。内维厄斯则表示，“这不是实验或测试，每个人看到的都一样。”

        那么，Facebook到底是不是通过策划“Celebrate Pride”专题活动来进行某种实验吗？Facebook数据分析员跟踪用户的心情和选举投票，这个众人皆知。但是，鲜有人注意到Facebook还在研究网上的集体活动和社会变革。

“懒人行动主义”？

        3月，美国斯坦福大学博士生波格丹•史泰特（Bogdan State）和Facebook数据分析员拉达•阿达米克（Lada Adamic）发表的一篇学术论文，分析了2013年3月Facebook支持“婚姻平权”运动。文中，他们总结了几个能导致用户更改头像的因素。其中最重要的就是，公民是否能在网上联合起来，集体运动如何影响更大规模的社会运动。

        自2009年起，学者和活动人士就开始探讨头像更改运动的有效性。2009年，伊朗首都德兰黑爆发大规模游行示威运动。为支持伊朗示威者，许多Twitter用户将头像改成绿色（示威者旗帜的颜色），在Facebook创建小组，并将其所在地改成德兰黑。当时，许多专家都不看好这一网络运动。Global Voices新闻网伊朗版编辑佛瑞德·彼得罗相（Fred Petrossian）表示，网友在Twitter的集体活动所反映的不是伊朗的现实问题，而是西方对新媒体的幻想。时任雅虎（Yahoo）研究员的叶夫根尼·莫罗佐夫（Evgeny Morozov）将这种网络集体运动定义为“懒人行动主义”（slacktivism），轻易表达，但缺少实际行动，没有多少成效。

        针对网上集体运动的价值，莫罗佐夫提出了两个重要论点。第一，社交媒体上的集体运动对现实中的社会变革能起多大作用还不确定，甚至可能减少人们参加更有效的运动的热情。第二，这种运动不用付出多大的代价。

        但是，另外一种意见认为，与上次西方人对伊朗游行展现的团结不同，性别平等的问题在美国似乎会影响人们的社会关系。改变头像支持婚姻平权可能会带来风险，用户可能和怀有异见的朋友争论，甚至收到死亡威胁。

        确实，在看到那些出柜视频后，人们不能否认这些网络运动的重要性。虽然更改头像是“懒人行动主义”，但是这种行动能提高“性少数”群体的社会接受度。虽然一些人会说给头像染上彩虹色是懒人的支持方式，但是这能鼓舞更多人加入其中，打破沉默。

6个朋友换头像后，换头像意愿达到顶点

        那么，是什么促使人们加入这种有风险的社会改革进程呢？如果有朋友支持，人们是否更愿意加入其中？ 美国斯坦福大学社会学家道格•麦克亚当（Doug McAdam）给出了答案。 麦克亚当研究了1964年美国“自由之夏”（Freedom Summer）黑人民权运动。该运动在密西西比州发动了700名黑人大学生登记参加政治选举。在短短10周内，密西西比州发生了3起谋杀案，52起斗殴事件，250人被拘，13座黑人教堂被烧毁。麦克亚当分析了1086份“自由之夏”志愿者申请表发现，其中很多参与者是彼此的密友。

        经过统计分析，麦克亚当总结了“自由之夏”参与者的3点共性：1. 很多参与者同属一个机构组织 2. 对民权运动有热情 3. 与其他参与者有密切关系。换句话说，那些有朋友相伴的人更加愿意参与到运动当中。在探索Facebook婚姻平权运动何以大规模传播，Facebook研究人员就引用了麦克亚当的研究作为指导。

        但是，当目睹别人都参与的时候，个人是否会更愿意加入呢？麦克亚当的研究没有给出答案。但是，2013年3月，百万Facebook用户更改头像支持婚姻平权。Facebook研究人员认为这是一个研究网络运动传播的机会。

        研究当中，史泰特和阿达米克提出了一个问题：你要看到多少朋友改头像后，才能下决心改？针对这个问题，他们提出了两种相反的臆测。第一种，当更多人改头像的时候，用户的参与率会下降。 第二种，人们需看到别人改头像之后才会跟着改，强大的曝光率能有效促使人们加入运动。

        为验证这两个猜测，研究人员分析了2013年3月间300万用户的头像更换。研究人员预测，用户是否愿意将头像改成“婚姻平权”的标志，取决于他们的朋友是否也参与其中。史泰特和阿达米克的发现也证明了这点，虽然影响头像设置的因素很多，包括：个人的政治倾向，宗教和年龄。史泰特和阿达米克表示，看到头6个朋友更改头像时，用户改头像的意愿逐步上升，但是超过6次后，意愿逐渐趋于平稳。

        但是，出乎意料的是，“婚姻平权”头像图片的传播特点和一般的病毒视频不一样。恶搞内容的传播速度很快，它们对用户个人不会造成多大的影响。 但是，对于“婚姻平权”头像，用户在使用之前需看到一些“社会认同”—需要看到别人表示支持后才决定加入。当越来越多的人更改头像后，用户也会跟着改。

Facebook储存数据用于日后研究

        再回到此次Facebook发起的活动。 6月26日，美国最高法院裁定同性婚姻合法，再次在网上掀起“狂欢”，这无疑是研究网上集体运动的好机会。许多人在网上为同性婚姻合法庆祝，也有人持反对意见，或者因害怕与家人朋友产生矛盾而选择沉默。一些人会认为自己的政见占少数而沉默。

        那么本次Facebook策划的“Celebrate Pride”是否是针对用户的一场实验？Facebook新闻发言人内维厄斯表示否认。本次的专题活动是由公司两名实习生设计的。在公司内部流行后，Facebook决定对外开放，正好赶上美国同性婚姻合法和世界“骄傲节”（同性恋节日）。

        但是，即使Celebrate Pride的本意不是实验，Facebook研究人员还是会在未来的实验中用到这些数据。

        所以，类似法律变化和社会变革为实验提供了“外在因素”，研究者不必改变Facebook的用户体验，通过对比最高法院发出裁决前后的数据，来判定一个现象的因果关系。比如，Facebook可以研究最高法院的裁决是否影响了同性恋人的朋友使用彩虹头像。即使同性婚姻在美国合法化，出柜和为“性少数”人群发声仍然需要勇气。也许，那些得不到朋友支持的同性伴侣很难一起进入婚姻。

        就像麦克亚对“自由之夏”运动的研究影响了研究员对 “婚姻平权” 支持运动的认识， Facebook的“婚姻平权” 运动研究可以为人们日后参与网上政治运动提供参考：一个人公开为自己所相信的事发声是否会影响他的人际网络？这是否只是一个没有风险的作秀？ 也许本次Facebook的彩虹浪潮多少可以给出答案。