最高院机关报发文批“夺妻占财”案报道：网络暴力伤司法公信

        

        8月26日，最高人民法院机关报《人民法院报》刊发评论称，在所谓的“永州法官周新华夺妻占财”事件中，调查结果已表明所谓的“夺妻”与“占财”之说，均属无稽之谈。反观此事发酵过程，“实为舆论的先入为主”。

        此事缘于一篇质疑永州市冷水滩区法院法官周新华的新闻报道。

        7月22日，有媒体刊发报道称，永州一对夫妻到法院闹离婚后被判离婚，法官随后分割了两人的共同财产债务。但据判决书，女方获得房子、地皮等家庭财产；男方则获得女儿的抚养权，以及未还清的贷款等家庭债务和债权。这一似乎不对等的分割结果，让男方深感费解。还让他错愕的是，判决生效后，审理法官调任执行局，对涉案财产采取强制措施，数月后竟与其前妻登记结婚。

        报道刊发后，质疑声纷至沓来，多数舆论认为法官周新华涉嫌滥权。

        8月22日，永州中院就此公开回应。据其公布的调查结果，2008年，在冯某（女方）与成某的离婚纠纷案中，周新华为一审承办法官。但成某后因不服一审判决提起上诉，被永州中院驳回。2012年，成某再次就婚后财产纠纷问题提出管辖权异议，此案经永州中院再审后，已于2014年8月22日维持原判。

        通报还称，早在2008年底，冯某就曾向冷水滩区法院申请强制执行，此时承办人并非周新华，但由于被执行人拒不露面，长期未能执行。次年1月，周新华调任执行局。直至2009年底，因原承办人调走，本案移交到周新华小组负责，但承办人并非周。2011年7月，“经法院领导签发相关法律文书后”，周新华等审判员前往广州将成某抓获，并予以拘留。数日后，成的代理人支付相应款项后，本案执行完毕。

        澎湃新闻（www.thepaper.cn）注意到，通报载明的周新华与冯某结婚时间为2011年5月26日，即在他赴广州对成某强制执行之前。

        通报还称，周新华和冯某结婚后本应回避，他却仍积极参与案件执行，造成恶劣影响，构成违纪，且情节严重。冷水滩区纪委决定开除周新华党籍，并撤掉其审判职务。目前，他已被调离法院。而后，亦有媒体跟进报道。

        随后，此事的影响正逐渐淡出舆论场。8月26日，人民法院报的评论再次将此事推至舆论浪尖，但舆论声陡然转向。

        文章梳理了此事的舆论发酵全过程，并称，在媒体的报道中，周新华被“深深地打上了‘夺妻占财’这样一个十分狗血的烙印，似乎法官是因为‘夺妻占财’而被处理，以致网友们在跟帖评论中纷纷质疑。”

        文章还指出，根据既往报道可看出，早在2006年，冯某就已与成某打起了离婚官司，当时在一位女法官的调解下达成调解协议，在他们第二次诉讼时，周新华才担任主审法官。“也就是说冯某的离婚行为与周新华没有半点关系，并不是因为这位法官的存在而导致了离婚，而是夫妻双方多年矛盾使然。”文章称，既然周新华与冯某都属单身，就有再婚的权利和自由，“夺妻”一说就不存在了。

        有关“占财”一说，文章称，在离婚时，法院判决给冯某的财产均属于冯某个人所有，即便是她和周新华结婚，这些财产也只是她的婚前财产，并不属于她和周新华的共同财产；且本案经过二审、再审都维持了原判。“‘占财’一说也就无从谈起。”

        文章强调，周新华之所以受到党纪政纪处分，是因他在与冯某结婚后仍主动参与案件执行，违反了回避规定，“并不是所谓的‘夺妻占财’。”

        据澎湃新闻查证，此事的首发报道是《三湘都市报》的《永州一法官借断案“夺妻占财”？》，该报道虽质疑周新华“夺妻占财”，但标题结尾打了“问号”；中新网的后续报道《湖南永州被指“借断案夺妻占财”法官调离法院》一文中，其导语并未明示周新华被处分的原因，但稿件末尾亦对此有所交代。

        《人民法院报》评论认为，在此事的舆论发酵过程中，媒体对周新华完成了一次“赤裸裸的网络暴力”。文章呼吁，媒体“对司法个案的报道一定要慎之又慎”，不能恶意炒作，误导公众，损害司法公信和司法权威。