华盛顿邮报：四分之一的网民看完标题和文首大图就离开了

《华盛顿邮报》对读者对阅读行为的跟踪显示，四分之一的读者看完标题和文首的大幅图片就离开了。仅仅有不到三分之一的读者看完了全文。太多太多的信息慢慢让我们养成一个习惯：花几十秒扫过文章标题和大意，然后就转而阅读下一篇。就这样，我们的阅读耐心和注意力大大的下降了。我们更多地只是匆匆一瞥，而几乎再不深入、仔细地阅读。

        电子时代对我们阅读习惯和阅读能力的改变到底有多大？每隔一阵，总有相关的新闻和研究占据各大媒体的显眼位置。这次要说的是《卫报》在8月19日刊登的一则学术新闻。这则新闻引述一项即将发表的论文称，使用不同的阅读媒介极大地影响了我们的阅读深度。比如同样一本小说，使用Kindle电纸书阅读的读者，领会的内容比纸面阅读的读者要少得多。《卫报》继续报道称，作者认为，有可能是纸面阅读提供的视觉和触觉信息，譬如说一页一页翻过书页时的体验，帮助受试者更好地领会小说的内容。该新闻甫一刊出，网上议论纷纷，截止到本文完稿时它就收到了400余条留言，并被各大媒体转发。

        但是现实真的是这样的么？老实说，不好说。《纽约时报》对同一则学术研究给出了全然不同的解读。《纽约时报》指出，使用Kindle电纸书阅读的读者在回忆小说设定、人物、物件等方面的时候，表现和纸上阅读的读者相差无几；他们只有在回忆事件和时间，以及重构故事情节的时候，比纸面阅读的读者的表现要差得多。而表现的差距甚至未必是因为使用了不同的阅读媒介——《纽约时报》指出，在所有的受试者中，只有两名能够熟练使用Kindle电纸书。换句话说，很有可能是受试者不习惯甚至不会使用电纸书进行阅读，才导致了领会小说程度的差异。

        其他对于阅读媒介的研究也展现了矛盾的结果。譬如说，上述研究的作者早前发表的论文显示，让72名10年级的学生在纸面和电脑面前阅读相同的短文以后，即使考虑了他们阅读能力的高下，纸面阅读的学生在此后的阅读理解考试的成绩远远好于电脑阅读的学生的成绩。在另一项研究中，研究者却发现，让大学生在纸面或者电纸书上阅读并不显著影响他们在阅读理解考试中的表现。类似的研究实际上已经为数不少。可惜一直到今日，在无数众说纷纭的研究结果面前，我们还没有确定的结论。

        说到这里，我想一提早几个月前一则有趣的研究。这则研究显示，更加重要的问题不是阅读媒介，而是我们在电子时代慢慢养成的阅读习惯。在这个信息爆炸的时代，我们每天一打开电脑，就被无数的新闻、讨论还有各式各样其他的信息淹没。太多太多的信息慢慢让我们养成一个习惯：一般我们阅读一篇文章往往就花几十秒扫过文章标题和大意，然后就转而阅读下一篇。偶然有感兴趣的，可以多花一些时间，但是也难得有心细细阅读。就这样，我们的阅读耐心和注意力大大的下降了。我们更多地只是匆匆一瞥，而几乎再不深入的，仔细地阅读。这是《华盛顿邮报》于今年4月刊发的一则评论文章的核心大意。这篇文章因为得到了大众的共鸣而迅速在各大媒体和社交平台得到转发。

        不过我想说的重点不是文章本身。《华盛顿邮报》实际上跟踪了读者对这篇文章的阅读行为。结果数据显示，四分之一的读者看完标题和文首的大幅图片就离开了。仅仅有不到三分之一的读者看完了全文（不论质量和速度）——要记得这还是一篇引发大量共鸣，无数读者留言称“我也是”的文章。其他数据也显示，一般而言，每三位点开一篇文章的读者中，就有一位还没看正文就离开了。

        换言之，恐怕的确绝大多数的读者都习惯于匆匆一瞥，然后转身离开。难得再有读者在电子时代进行深入的，细致的阅读。当然，这样的选择并非是不明智的：这个世界上有如此之多的信息，难得有多少真正值得一看。但是，慢慢养成的再难静下心来阅读的习惯，恐怕让我们连值得一读的文章都无心，也无力再读了。

        参考资料：

        Mangen, A., Walgermo, B. R., & Brønnick, K. (2013). Reading linear texts on paper versus computer screen: Effects on reading comprehension. International Journal of Educational Research, 58, 61-68.

        Schugar, J. T., Schugar, H., & Penny, C. (2011). A nook or a book? Comparing college students’ reading comprehension levels, critical reading, and study skills. International journal of technology in teaching and learning, 7(2), 174-192.

        http://www.theguardian.com/books/2014/aug/19/readers-absorb-less-kindles-paper-study-plot-ereader-digitisation

        http://www.nytimes.com/2014/08/14/arts/reading-literature-on-screen-a-price-for-convenience.html?_r=1        

        http://www.washingtonpost.com/local/serious-reading-takes-a-hit-from-online-scanning-and-skimming-researchers-say/2014/04/06/088028d2-b5d2-11e3-b899-20667de76985_story.html  

        http://www.washingtonpost.com/blogs/local/wp/2014/04/11/did-readers-actually-read-a-story-about-reading/